chertenka_13 | книжное

Антония Байетт. Обладать
Ученый Роланд находит ранее не изучавшееся письмо поэта Падуба, жизнь и творчество, которого исследует. Адресат – неизвестная женщина. Вместе с другой ученой (доктором Мод Бейли) они находят всю тайную переписку, читают дневники и восстанавливают события романа, о котором раньше не было известно. А это тянет на сенсацию в их мире. В книге фактически два романа. Первый – Падуба и Кристабель ла Мотт, завязка их отношений, жизнь Падуба с женой в этот период и перед смертью поэта. Второй – личная и научная жизнь Роланда и всех, кто его окружал в этом расследовании.

Действие, разворачивающееся в ХХ веке, мне понравилось намного больше, чем та часть, что относится к роману Падуба (я бы его просто пересказала). При этом я понимаю, почему эту книгу высоко оценили, действительно, автор проделала большую работу и написала фактически два разных романа, включая изменение стилистики в соответствии со временем развития событий (XX и XIX вв).

David Hare. The skylight
Пьеса. Спектакль с Carey Mulligan и Bill Nighy я смотрела давно в кино. И сразу поняла, что хочу пьесу прочитать, потому что постоянно хотелось нажать на паузу и подумать над сказанным, пока герои прыгали с одной темы на другую. Долго не могла найти книгу и наконец-то

klopschtok мне ее нашла.

Три героя, один из которых появляется ненадолго в начале и конце, а все остальное время диалог двух бывших (впрочем, не таких уж и бывших) любовников. Разговор обо всем: любовь, смерть, вина, предательство, воспитание детей, социальные и политические вопросы.
Очень жаль, что не получается найти спектакль, хочется еще раз пересмотреть. Причем, обещают повторные показы в Москве, но, кажется, меня не будет.

Елена Минкина-Тайер. Эффект Ребиндера
Читала специально, чтобы сходить на встречу книжного клуба.
Все линии разрезаны/разбросаны по тексту и собираются в конце. Я такое люблю, если автору этот прием удается и книге он нужен, а тут кажется, что книге не нужен, просто использован, "потому что могу". Вроде нормальные такие истории из жизни, но в часть из них не верится (особенно, как лихо все из России уехали и хорошо устроились) и как-то герои не зацепили. Переслушала второй раз, нарисовала схему кто кому, кто с кем, чтобы на встрече не путаться. И поняла, что ничего в этой книги для меня, кроме этой схемы нет. Что книга как будто написана ради того, чтобы показать все хитросплетения. А вот название (эффектное) не оправдалось. Применить его можно разве что к старшему поколению, да и то не ко всем и не во всем. Большинство героев не менялись ни с возрастом, ни под влиянием обстоятельств.

Эффект Ребиндера – изменение механических свойств твёрдых тел (понижение прочности, возникновение хрупкости, снижение долговечности, облегчение пластического течения) в результате совместного действия приложенных напряжений и жидкой среды, родственной твёрдому телу по типу межмолекулярных (межатомных) взаимодействий.

Книжный клуб разочаровал. По сути не было обсуждения, все обменялись впечатлением в паре слов, а потом пригласили автора и задавали вопросы про книгу и творчество. Автор, конечно, молодец, очень позитивная и с приятным отношением к жизни, но мне было не интересно. Да и хотелось именно обсуждения, а тут у автора то «так вышло», «туда меня завели характеры героев», отдельно поразила любовь многих к персонажу-бабнику. Он, кстати, единственный был списан с живого человека, по словам автора. Я настолько не ожидала таких восторженных отзывов о нем, что в первую минуту даже оторопела, но потом вспомнила, что ничего удивительного тут нет, такие люди и в жизни пользуются популярностью. В общем, встреча с Алексеем Поляриновым была намного интереснее и его рассказ о своей книге очков этой самой книге скорее добавил, а тут скорее обратный эффект.

Фредрик Бакман. Тревожные люди
Грабитель-неудачник не смог ограбить банк и спрятался от вызванной полиции в квартире, которая оказалась выставлена на продажу, как раз в момент показа. Немного фарса в поведении всех действующих лиц помогает раскрыть автору характеры героев. Каждому условно отрицательному в начале книги персонажу история его жизни позволяет предстать в лучшем виде к концу книги. Мысль - не судить по первому впечатлению не нова. Но, с другой стороны, значит ли это, что всех, кто сегодня не в духе и портит в том числе и твой день, надо сразу оправдывать?!

Стокгольмский сидром с шутками про стокгольмцев. А заодно и отличным финалом для "террориста" - просто новогодний подарок, впрочем, дело как раз происходит перед новым годом. Не могу определиться с отношением к книге. Слишком много прописных истин, слишком всё просто, без изящества. С другой стороны, не обязательно же всем книгам быть сложными и серьезным. Ведь здесь все герои - простые люди, которые по какой-то причине сейчас не справляются со своей жизнью. И выкручиваются, как могут. Не очень по-взрослому, как, возможно, хочется всем взрослым людям. Но почему все должны выкручиваться одинаково? Почему все должны быть образцами благоразумия? Всегда ли мы сами такие люди? Ведь кто-то из нас справляется лучше, кто-то хуже. А фигню в жизни творит не маленький процент людей.

Грэм Свифт. Свет дня
И литературный прием не мое, и сюжет не зацепил. В книге показан один день из жизни бывшего полицейского, ныне частного детектива. Но в этот день он вспоминает много моментов своей бывшей и додумывает моменты будущей жизни. Делает он это рваным текстом (см. парцелляции) и скачущими мыслями. Следить за довольно простым сюжетом становится сложнее. Разве что эффект внутреннего монолога неплохо передается. Некоторые пишут, что это детектив, но, на мой взгляд, не все книги, где произошло убийство, стоит называть детективом.